当前位置: 首页»正来课堂»第四次读书会»[读书报告]辛欣:论“开放”——读《开放社会科学》有感

[读书报告]辛欣:论“开放”——读《开放社会科学》有感

添加时间:2004-05-01 19:35    浏览次数: 3281 次

小南湖读书小组第四次讨论论文


“开放”


——读《开放社会科学》有感



辛欣


仔细研读了沃勒斯坦的《开放社会科学》后,印象最深的是他提出的对社会科学的“开放”,通篇都是围绕着这一主题展开论述的:首先,作者在文章的第一部分中详述了作为一种知识形态的社会科学是如何历史的建构起来的,对哲学和科学的分立直至自然科学、社会科学、人文科学三足鼎立局面的形成的历史脉络进行了说明,并对十九世纪后期到1945年期间“社会科学”知识领域内部一系列特定学科的分化和界定的历史进程作了介绍。这就为进入主题的讨论作好了铺垫。在第二部分中,作者从1945年以来世界范围内出现的一系列新的发展动向出发,对之前形成的社会科学结构即学术上的劳动分工状态不断遭受的质疑和挑战分门别类的进行了讨论。从而为社会科学的开放提供了可能性或契机。第三部分中,作者对一些最主要最基本的理论问题进行了更充分的讨论和分析,并试图建立起新的、探索性的共识,以期为开放社会科学种种可能的步骤和道路以及知识结构重组的新构想提供牢固的根基和明确的思想基础。最后,作者针对如何重建社会科学提出了建议。这里的重建实质上并非意指其字面含义,即并非对原有学科边界、组织制度的改变,更确切的说是一种开放,是指对社会科学的学术活动组织、研究者来源、合法研究主题的范围、研究方法、多种文化经验和多种语言等的开放性。


的确,我们正处在混乱、重合和资源匮乏中,对传统学科的共识降到谷底,诸多学科的前提假设处于分崩离析的状态中,旧范式正面临致命的危机。虽说混沌的出现和对传统的颠覆是进步产生的契机与温床,但机遇与挑战从来都是并存的。前面究竟是通向光明的康庄大道还是根本行不通的死胡同,这就有赖于人们在此关键时刻的抉择了。然而,站在十字路口,面对着无数可能的路径选择,我们为什么坚持对社会科学的开放呢?这种开放的立足点、根基和理据在哪里呢?


从本文的字里行间中我们似乎可以看出,沃勒斯坦是在向我们表达这样一个观点:无论是社会科学的封闭还是开放都是迎合或适应特定时空下社会现实的客观需要的必然反映。十八世纪末,政治和社会变革的压力变得异常紧迫并被赋予了一种合法性,光是提出一些有关社会生活的自然秩序的假设性理论已经很难满足这种要求。许多人认为,解决的办法在于对社会变革进行合理的组织…那就必须首先去研究它,了解支配它的种种规则。这就不仅为我们后来称为社会科学的那一类学科提供的发展空间,而且还对它们产生出了深刻的社会需求。正是在这样的背景下诞生了社会科学。十九世纪上半叶,五花八门的学科名称层出不穷。这种学科的多元化趋势乃是基于这样一个信念:由于现实被合理的分成了一些不同的知识群,因此系统化研究便要求研究者掌握专门的技能,并借助于这些技能去集中应对多种多样、各自独立的现实领域。在1850年至1945年间社会科学能够划分成的门类数量不断减少直至我们今天所熟悉并在世界范围内被广泛采纳的少数几个门类。社会科学的这一内部封闭的制度化进程是与欧洲作为西方文明的整体对世界其他地区的明显优势和主宰地位,以及以适者生存为核心的达尔文的进化理论的影响密不可分的。二战后社会科学内部的争论以及开放社会科学的要求更是三个新的发展动向的后果,即世界政治结构的变化、生产力的迅速提高和人口的急剧增加、大学系统的惊人发展。


另一方面,我们之所以要开放社会科学是基于社会科学本身所具有的开放性。也就是说,只有社会科学本身具有开放性,我们才有可能对社会科学进行开放,我们的开放才有可能成功,因为这是社会科学自身的内在要求之所在。从本书的论述来看,可以肯定的是,现在社会科学的开放性特征是十分明显的,这可以从作者第三部分的论述中轻易的看出。但另我颇为疑惑的是这样一个问题:社会科学是否在诞生伊始就是开放的并自始至终都是开放的呢?如果是,那么十九世纪内部封闭结构的学科制度化是人们基于错误的认识而为造成的呢,还是人们虽然正确的认识到了其开放性却出于其他原因而不得已采取的一种权宜之计呢?这些原因又是什么呢?抑或社会科学本身就处于封闭性和开放性的不断转化中,人们只能根据这种变化不断的调整组织结构来适应呢?对此,我并没有在书中找到答案,但我认为这确是对开放路径的选择有意义的问题。


最后,正如作者本人所说的那样,本书的最大贡献之所在并非为社会科学的重建提出了某种蓝图、设计或范式,而是为更多人对此问题的关注、讨论与道路的探寻开放了新的可能性。因为他所倡导的对社会科学的重建并非是对原有学科结构的新的划分,而是对学科制度化和文化区分本身的质疑,对前提假设的否思,对“前反思性接受”思维方式的批判。换言之,此“开放”已上升到一种思维方式的层面。正是在这种开放的思维方式的指导下,才有了本书及作者其他相关著作的产生。



参考文献:


沃勒斯坦等:《开放社会科学》,刘锋译,三联书店1997年版。


邓正来:《否思社会科学:学科的迷思》,载《河北经贸大学学报》19996月第3期。

上一篇:[读书报告]王佳慧:读书报告—...      下一篇:[读书报告]郑红:《开放社会科...
发表评论 回到页顶
 
 
正来学堂版权所有 © 2009 沪ICP备042465号
地址:上海市杨浦区邯郸路220号光华楼东主楼28楼复旦大学社会科学高等研究院 邮编:200433
 E-mail:dengzhenglai@126.com