当前位置: 首页»全球化论坛»全球化读书小组读《永久和平论》
全球化读书小组读《永久和平论》
全球化读书小组读《永久和平论》殷冬水师哥的发言整理如下,供大家参考:
一,关于卢梭和康德之间的理论渊源
大家通常谈卢梭和马基雅维利之间在政治伪善的功能方面的学术勾联,我想卢梭与康德之间也有某种学术勾联。这方面建议大家阅读卡西尔的一本书《卢梭、歌德和康德》,大家还可以看看《卢梭之难题》。
大体上,卢梭和康德之间的联结点如下:
第一,康德理解了卢梭。其他人没有真正理解卢梭。所理解的问题:社会契约、论公民艺术。康德洞见到,卢梭并没有直接地反对科学和艺术,他只是反对科学与艺术的普及化和大众化。
第二,他们二人都拥护现代性的主体性原则。现代性的核心原则:共同维护主体性,就是说人作为自由存在的意义,人有自由意志(free will),这是人与动物的区别。卢梭反叛了中世纪以来的“原罪”观念(从人的原罪转换为社会原罪),捍卫了世俗生活,并主张社会与个人之间的冲突的根本原因在于社会,而不是个人。康德也捍卫人的主体性,即人作为自由意志(free will),并能自我立法(self-mastery)的主体性。
第三,共同气质即独立人格。康德认为卢梭最具有道德伦理学上的独立人格。康德因为阅读卢梭的《爱弥儿》而打破了他的机械钟一样的生活规律,他从中发现了什么呢?康德发现了“道德自由”(self master)。(卢梭的自由概念有三个意义,自然的自由、道德的自由、政治的自由)卢梭在道德自由上为康德提供了启示。
二,关于康德的人民意志和卢梭的公意的联系
康德的人民意志和卢梭的公意(general will)都来自于神学中的“上帝的意志”(general will)。《卢梭之前的公意》一书认为,从神学中的“上帝的意志”过渡到世俗化、政治学和社会学意义“人民意志”和“公意”的概念,帕斯卡、培尔、孟德斯鸠和卢梭,起到了关键的作用。
关于应然性的问题,某个概念可能都起思维的边界的功能。政治哲学都假定作为思维的边界的这个概念存在,然后讨论该概念对政治哲学的概念。卢梭在公意的背后找到了公共利益,这个公共利益并不同于一般意义上的公共利益,它可能是卢梭的思维边界。在黑格尔那里,公意的背后隐藏着“国家的理念”,国家的理念可能是黑格尔的思维边界。
三,关于洛克、霍布斯和卢梭的社会契约论的不同
首先,我们需要明白社会契约或原初契约只是一个story。故事有真有假,关于原初契约的故事是一个虚拟的故事。其次,人们对契约的理解不同,所讲故事的内容就不同,再次,对这个问题阐述得最好的不是朱学勤,而是卡西尔(《启蒙哲学》)
洛克、霍布斯和卢梭所讲的故事不同,就导致他们的政治哲学的观点和判断不同。
洛克主张双契约论。他认为,第一个契约是结合契约,即原初状态中的个人缔结一个组成政治社会的契约;第二个契约是统治契约,即由个人与政治权威缔结一个关于如何统治的契约。其社会契约理论同时包含上述两种契约;左边是霍布斯,采统治契约(并对奥斯丁法律理论产生影响);右边是卢梭,采结合契约,所描述的是原子式的个人,其理论反对英国的传统而是自由主义和共和主义的主张。
霍布斯将双契约论重叠为一个统治契约。他对政治生活的理解与洛克不同,在政治生活中,有类似于主权者的意志的东西,即一部分人对另一部分人的支配。
卢梭、霍布斯将双契约论重叠为一个结合契约。原初状态的个体缔结一个结合契约,并且用法律(或这个结合契约?)构建政治共同体,超越了一部分人支配另一部分人的观念。因此,卢梭被认为是参与式民主的早期代表,同黑格尔、马克思一样,主张人是境界比较高的存在。
四,关于卢梭反对代议制的原因
需要注意的一个问题是共和制(或共和主义)和自由主义捍卫的是什么样的自由?我们知道,共和主义和自由主义都捍卫自由,前者捍卫公共性为核心的自由,后者捍卫私人性为轴心的自由。
在卢梭的意义上说,原初契约是个人(公民)参与政治生活的内在方式。因为人是自由意志(free will)和自我立法(self-mastery)的存在,因此人展示自我的舞台就是政治生活。因此,卢梭反对代议制。
(殷冬水:吉林大学2003级政治学博士研究生)
心宇发表于2005-12-11 14:42:03 
需要进一步讨论
谢谢心宇辛苦整理!
望吴彦和永亮也把你们的读书成果帖出来。大家可以进一步讨论。
上次的讨论有同学反映还是没能讨论起来,并且在讨论问题时还是难以深入下去,只好在外围打转或转移话题。在我看来,这其实并不奇怪,这就是全球化小组的现状,而我们的讨论某次只要在这一基础上有所进步就可以了。别忘了,我们刚一开始切入的话题起点就不低。在对这些重大问题的讨论中,场面的沉闷是很正常的。讨论也可能并不会有什么最终结论。但是,我们最起码明白了,问题是什么,这些问题大致是一个什么样的背景,我们需要如何加以切入。在我看来,这就是进步。这些背景性的讨论(哪怕它是混乱的,似乎没有结果的),都会给我们进一步讨论问题打好铺垫。
清风发表于2005-12-12 19:01:26 
关于文本的讨论
谢谢心宇的辛苦整理。
我同意上次吴彦的建议,结合《法的形而上学原理》讨论《永久和平论》的文本。这次还是请吴彦多做一些工作。
另就讨论本身做一点说明,针对一些同学说先看完三大批判再来讨论,我不同意这种看法,我们是理解“永久和平论”的思想而不是研究康德的所有哲学,只要能大体上看懂就行了,这里面的东西要深究起来也是没有边界的,我们的最终目的是要看这篇著名的论文对后代的学者研究全球化理论提供了哪些知识资源,是为了对哈贝马斯和罗尔斯这样的思想家的著作有更深入的了解。
泉水发表于2005-12-13 10:26:56 
 
正来学堂版权所有 © 2009 沪ICP备042465号
地址:上海市杨浦区邯郸路220号光华楼东主楼28楼复旦大学社会科学高等研究院 邮编:200433
 E-mail:dengzhenglai@126.com