当前位置: 首页»原刊阅读»好坏文章比较(三)《政治自由主义》以后的罗尔斯与《正义论》之后的罗尔斯相比较
好坏文章比较(三)《政治自由主义》以后的罗尔斯与《正义论》之后的罗尔斯相比较
好坏文章比较(三)《政治自由主义》以后的罗尔斯与《正义论》之后的罗尔斯相比较

一、较坏文章:
文章一:《正义论》之后的罗尔斯
作者:姚大志
选自:《哲学动态》)2000年第10期。
文章二:《政治自由主义》以后的罗尔斯
作者:李小科
选自:华侨大学学报,(哲学社会科学版)2002年第1期

美国哈佛大学教授约翰 罗尔斯,被誉为20世纪最具影响力的政治哲学家之一,他和诺其克被称为新自由主义的主要代表人物。罗尔斯有两部主要作品,一部是代表他前期思想的《正义论》,另一部是《政治自由主义》,体现的是他后期的思想。中国学者对罗尔斯也是倍加关注。吉林大学教授姚大志曾于2000年写了一篇题为‘《正义论》之后的罗尔斯’。无独有偶,复旦大学的博士生李小科于2002年也写了一篇与之类似的文章——‘《政治自由主义》以后的罗尔斯’。同样都是评价罗尔斯思想的作品,两作者的出发点、写作视角却迥然不同,都有其独特之处。将两文加以比较,我认为文章一较好。
理由如下:

一、写作视角和结构布局有所不同。
  文章一,在写作视角和结构安排方面明显好于文章二,姚大志教授将全文分成六部分。每一部分论述一个问题。作者这样布局,有很强的逻辑性,经过作者慎密的分析,罗尔斯的思想渐渐清晰而形象地跃然纸上,使读者一目了然。作者将罗尔斯关于《正义论》中某些观点前期和后期的阐述进行了对比,进而揭示了其前期思想的不足之处。使我们对罗尔期的整个思想转变有一个准确的把握。同时也让我们看到了一位哲学大师海纳百川的胸怀。当他面对来自各方面的批评时,不是极力反驳或为自己开脱,而是认真地进行反思,以期更完善地建构自己的理论。罗尔斯作为学术人对真理、对理论认真严谨,求真求善的精神,是我们每个人都应该学习的。
  文章二,李小科在写作方法上也很有逻辑性,全文分为三部分,即:一、前言。二、《政治自由主义》之后的著述和社会活动。三、现实的乌托邦:《政治自由主义》以后的主要思想。文章二表面看起来结构严谨,也很有层次感,但却经不起推敲,其文实质上缺乏紧密的内在联系,内容也较为庞杂。与其说它是一篇论文,不如说它是一篇关于罗尔斯在《政治自由主义》发表后的个人生活简介。因为文章阐述其思想方面的东西实在太少。
二、论述主旨明确程度有所不同。
  文章一中,作者姚大志教授选取了一小的主题来加以分析,论述主旨十分明确。作者在文中这样写到“通过对各种批评的认真反思,罗尔斯意识到:《正义论》确实存在着某些不足之处。第一、它采取了一种普遍主义的观点;第二、它的正义观念脱离了社会历史条件;第三、它对自由主义的解释是道德的,而不是政治的。”作者在第一部分开门见山地揭示主题,就为下文作好了铺垫,以下5部分都是围绕这些不足来进行说明的。姚大志教授站在罗尔斯的角度来阐释大师的某些观点和见解。一环套一环地进行推理和剖析。最后在第六总部分,理清了罗尔斯关于“政治正义”的基本思想。“第一、社会的基本结构是由政治的正义观念所调节的;第二、这种政治的正义观念是“部分共识”的核心;第三、在政治的正义观念上获得的“部分共识”为现代民主社会的稳定性提供了基础。”
文章二,由于涉猎主题较多,缺少一个中心论旨,较之文章一就显得稍有逊色。



二、较好文章:
文章一:《日神和酒神:尼采的二元艺术冲动学说》
作者: 周国平
选自: 云南大学学报(社会科学版)第四卷 第四期 哲学与文化(收稿日期 2005-01-27)
文章二:
《论尼采的酒神精神》
作者: 王晋生
选自: 山东大学学报(哲学社会科学版)2000年第3期

  在西方哲学史上,尼采以其反其道而行之的独特思维,被人们称为另类,也正是由于他的非正统思想招致了许多人的反感和厌恶。尼采一生波折重重,饱受了病痛的折磨,在他生命的最后十年中,他一直处于精神分裂的状态,也就是说,这十年,他实际上是从文化世界中死亡了。然而,他的思想,他的名言“上帝已死,我教你们做超人”的豪言壮语至今仍令我们振憾和激动。
  选取《论尼采的酒神精神》和《日神和酒神:尼采的二元艺术冲动学说》两篇文章,主要也是出于对尼采的喜爱。
这两篇文章写得都非常好,文章一:篇幅宏大,论述细致周全。文章二:短小精悍,主旨明确。既然是要对两文进行比较,那就只能有所割舍,我个人主观认为文章一稍好一些。
理由如下:

一、逻辑推理严谨度有所不同。
  文章一中,作者分为七个部分来进行阐述的。一、日神概念。二、酒神概念。三、二元冲动和对世界的解释。四、二元冲动的不同本质。五、二元冲动之间的关系。六、梦和醉:日常生活中的二元冲动。七、日神艺术和酒神艺术。
文章二中,作者的布局也是十分清晰的。一、酒神精神概念的提出。二、酒神精神是尼采哲学的核心。三、对酒神精神的评价。
  从上述两文的结构安排来看,我们不难看出,文章一的七个部分之间的逻辑关系更为复杂,也更为紧凑。作者通过对日神概念和酒神概念进行细致的分析和阐述,是为了论述下面的部分做铺垫。也只有真正地理解了日神概念和酒神概念、及其来源、内在的含义,才能更容易地理解作者所要论述的二元冲动学说,以及这种学说的本质,以及二元冲动之间的关系。在理论上阐述完二元冲动学说,作者又转到了日常生活。并将这两种冲动的形式用梦和醉来进行替代。最后作者将主题进行升华,归纳出日神艺术和酒神艺术,并对其进行具体的论述。而文章二的逻辑结构却很简单,不是太复杂。

二、论证依据和材料选取有所不同。
  在对每个主题进行论述时,文章一的论证更为充分,材料选取得也十分恰当和贴切。作者细致入微的描述对于说明主题是很有帮助的。从中我们可以看到作者对尼采的哲学思想研究确实很有深度,将尼采的这一学说的脉胳梳理得清晰明了。这和他深厚的哲学素养和学术底蕴是息息相关的。文章二,由于篇幅所限,理论上阐述的比较深刻,但在论证的力度和材料选取的范畴上却并不很成功的。

李娜发表于2006/3/18 19:23:08 
 
正来学堂版权所有 © 2009 沪ICP备042465号
地址:上海市杨浦区邯郸路220号光华楼东主楼28楼复旦大学社会科学高等研究院 邮编:200433
 E-mail:dengzhenglai@126.com