当前位置: 首页»在线论坛»第32次小南湖读书报告概览
第32次小南湖读书报告概览

第32次小南湖读书小组报告会

(2008.12.20)

阅读文本:
《去政治化的政治:短20世纪的终结与90年代》

汪晖著

北京三联书店2000年版

指导老师:邓正来 教 授

主 持 人:刘小平 朱振老师


报告顺序及内容(报告人以上交时间为序):
1.
主报告人:赵大千(2008级博士研究生)
报告题目:中国的现代性:单向支配or双向运动?
    ——汪晖:《去政治化的政治》读书报告
内容提要:
  汪晖的《去政治化的政治——短20世纪的终结与90年代》这本论文集的主要工作是通过重新理解80、90年代不同的历史情境和问题意识反思当代中国思想状况,从而反思中国的现代性问题。本文关注汪晖对当代中国思想状况的检讨,特别是对两大意识形态——社会主义和自由主义之间关系的处理。并追问中国的现代性究竟是如汪晖所描绘的新自由主义单项支配的结果,还是社会主义与自由主义的双向互动?其间,汪晖如何作出理论论证,问题是什么?

2.
主评论人:李燕涛(2008级博士研究生)
报告题目:现代性话语论争中“普遍”与“特殊”的辩证法
  ——读《去政治化的政治》兼评《中国的现代性:单向支配,or双向互动》
内容提要:
  基于对主报告的梳理,本文从具体观点、分析框架、论述基础的设定三个方面对主报告进行了评析。在此基础上,本文引入了“普遍—特殊”的视角,并据此对当代中国现代性话语论争进行分析。本文对比分析了汪晖、张旭东、吴冠军、钱永祥、赵汀阳等人对于“普遍—特殊”关系问题的论述,并讨论了作为各种现代性叙事的认识论前提的时空意识;进而,本文力图阐明这种“普遍—特殊”的关系的论争之于中国可能具有的意义,这表现为一种主体意识的确立,也就是在国际和国内层面上民主秩序的形成。

3.
主评论人:李琛(2008级硕士研究生)
报告题目:中国语境下的现代性反思
  ——兼评《中国的现代性:单向支配or双向运动?》
内容提要:
  主报告通过把握汪晖经由80、90年代不同的历史情境和问题意识的重新理解对当代中国思想状况进而对中国的现代性问题的反思,而试图对其“将中国的现代性解读成新自由主义的单向支配”的观点展开批判。本文指出主报告虽然洞见了汪晖的写作目的与动机,并对社会主义与自由主义的对立与互动关系有了正确的把握,但其对汪晖本人的立场判断存在一定失误,进而没能恰当的建构起自己的理论问题。本文认为,汪晖是站在新自由主义的对立面对新自由主义展开理论反思及批判的,故而其非但没有忽视社会主义与自由主义互动中的社会主义方面,而且社会公道与经济平等恰恰是汪晖所关注的重点而非其所忽视的问题。

4.
报告人:樊安(2008级博士研究生)
报告题目:一幅当代中国思想状况的全景图——读《去政治化的政治——短20世纪的终结与90年代》
内容提要:
 从《当代中国的思想状况与现代性问题》、《中国“新自由主义”的历史根源》和《去政治化的政治、霸权的多重构成与60年代的消逝》这三篇文章中,我们可以看出汪晖所关心的问题是“社会对于财富和生产过程的民主控制问题”。在汪晖眼中,新自由主义就是一种反对社会对于财富和生产过程的民主控制的思潮。所以,他必须要对其进行分析和批判。通过一副当代中国思想状况的全景图,汪晖进行了一种政治性分析,其分析的重心集中在不同思想在反新自由主义运动中的立场和态度。通过对新自由主义思潮的批判,汪晖夺到的只是话语权。如何解决社会对于财富和生产过程的民主控制问题,仍然是个问题。

5.
报告人:杨晓畅(2008级博士研究生)
报告题目:历史分析的可能限度
——对汪晖中国现代性论说的一种元理论层面的探讨
内容提要:
  本文专注于从历史哲学的角度探讨和反思汪晖对中国及其现代性问题所进行的历史分析。笔者通过引入沃尔什分析的历史哲学和杜赞奇后现代主义的历史哲学这两个参照框架,结合汪晖对于中国及其现代性问题的具体分析,揭示出汪晖的历史分析所具有的特性,并进而对其限度进行了反思。一方面,汪晖的历史分析将抽象的理论问题具体化于具体的历史语境和背景中进行分析和反思,这使得汪晖的历史分析看似对任何立场支配下的结论均保持开放;但另一方面,他的历史分析本身也预设了一种真实而非虚假的历史过程的存在,这不仅在很大程度上否认了历史的建构性和论者本人的前提假设存在的合理性,更有可能通过将其本人所坚持的立场、观点或前设论证为真实的历史而将其推上“真理”的宝座。同时,汪晖的历史分析也因其以历史之“真”取代价值之“善”而使其理论工程具有了下述内在困境:他的历史分析是以其背后的政治承诺为依托的,然而,用以兑现其政治承诺的规范分析却被历史的“真实性”所取代,从而极有可能被其历史分析消解于无形之中。

6.
报告人:洪建(2008级硕士研究生)
报告题目: 通过重新政治化走向大众民主和社会公正
   ——读汪晖《去政治化的政治:短20世纪的终结与90年代》一书有感
内容提要:
  本文在从《去政治化的政治、霸权的多重构成与60年代的消逝》(以下简称《去政治化》)切入,重点围绕作者所说的重新政治化和大众民主和社会公正的关系进行论述,同时结合作者对历史资本主义的考察从而对他所谓的新自由主义的市场化和私有化这种单一普遍的现代性进行的批判,指出作者主张重新政治化,其目的是想建立一种自由表达社会各阶层特别是处于社会中下层工人、农民的意志的公共空间,形成一种大众参与的民主机制,以克服现在这种以稳定为由压制政治性辩论,只有社会精英能发出声音的社会体制所导致的社会严重不公。同时,本文也尝试着对作者的观点进行评价,追问在缺乏自由民主体制的中国何以能形成作者所期望的重新政治化的公共空间以及这种政治化不会重新滑入狂热的轨道,作者在这方面没有给出明确的制度设计,而自由主义在形成现代自由民主体制方面发挥了主导作用,作者又是据以什么否定自由主义在这方面的价值。

7.
报告人:周国兴(2008级博士研究生)
报告题目:批判性的重建——评汪晖的中国现代性论说
内容提要:
  在我看来,不仅贯穿于《去政治化的政治》这本文集,而且贯穿于汪晖整个学术努力的一条核心线索就在于对西方现代性的反思批判及中国的现代性问题。因而,本文试图围绕着汪晖的现代性论说,在重构其现代性诊断及其方案的基础上,以期揭示出其现代性论说和在当下中国语境中的意义,并尝试检讨其限度。

yxc发表于2008/12/22 12:11:43 
 
正来学堂版权所有 © 2009 沪ICP备042465号
地址:上海市杨浦区邯郸路220号光华楼东主楼28楼复旦大学社会科学高等研究院 邮编:200433
 E-mail:dengzhenglai@126.com