当前位置: 首页»原刊阅读»民权:美国残疾人法案(ADA)——《哈佛法律评论》阅读笔记(二)
民权:美国残疾人法案(ADA)——《哈佛法律评论》阅读笔记(二)
哈佛法律评论阅读笔记(二)
民权:美国残疾人法案(ADA)
——第九影院坚持认为电影院应该为坐轮椅的观众提供对等的观看视角
RECENT CASES: Civil Rights - Americans with Disabilities Act - Ninth Circuit Holds That Movie Theaters Must Provide Comparable Viewing Angles for Patrons in Wheelchairs.
Harvard Law Review
December, 2003
117 Harv. L. Rev. 735
电影院在美国的日常生活中扮演着非常重要的角色,因此也就不可避免的成了民权的战场。最近,第九影院也加入了这场争论。它认为ADA的规则要求看台式电影院为坐轮椅的观众提供与普通观众相对等的观看视角。这一主张与第五影院认为只要其观看不受阻碍即可的观点是截然对立的。虽然第九影院的反歧视精神值得称赞,但陪审团却忽略了主张将轮椅坐席融入普通坐席的规则,从而错失了一次巩固推动ADA社会方针的良机。对司法部解释的关注本来是可以避免这场复杂的争论的。

这一争论起源于一场俄勒冈州残疾人和瘫痪的退伍军人诉电影院违反ADA的诉讼中。原告认为,基于传统的斜坡式坐席与现在流行的看台式坐席之间的区别,电影院迫使坐轮椅的观众只能处于一种与常人相区别的另他们不舒服的观看角度观看,形成了对残疾人的隔离以及对ADA的严重违反。俄勒冈州联邦区法院站在电影院一边,将其判决建立在第五影院之前一场诉讼中的非歧视观点的基础上。第九影院提出反对意见,证明了司法部解释的有效性。各个大法官也都各抒己见。其中,司法部对融合要求的解释起到了积极的作用:基于融合要求的裁决能够避免许多歧视,并巩固了ADA的基础——民权模式。

从民权的视角来看,影院座位隔离的实践实际上代表着公共生活对残疾人的排斥。尽管ADA极力根除这一现象,但却收效甚微。通过与历史上曾经存在的以种族为基础的民权问题的比较(尽管存在着许多的差别),使影院座位隔离的社会影响具体化了,并使得眼前的争论变得似乎无关紧要了。基于融合的未来裁决更有利于实现议会的目标:将对残疾人歧视的争论从一个身体的或曰医疗的论述,上升到一个更深的、有关社会隔离和人格伤害的论述上来。第九影院的结论取悦了残疾人的拥护者,但不幸的是它使这样一种观点得以永存,即对残疾人的歧视可以通过增加足够多的接轨而被治愈,从而使世界对有身体缺陷的人们来讲成为在身体上是可以被接受的。在使ADA成为民权工具的过程中(这也是它本来的意图),对隔离及其社会后果的关注将更有利于目标的实现。


本文通过对一个个案的来龙去脉、围绕它而产生的各派观点以及社会后果和影响的详细介绍,向我们展示了民权这一大而广的题域下残疾人权益保障这个具体问题内纷争的激化和解决过程,从而使我们对民权问题的争论有所了解。其中,典型的“小切口大论题”论证模式的优势彰显无遗。当然,除了论证方法上的闪光点之外,更值得关注的还应是内容。对特殊的弱势群体权益的关注、保障和救济及其不断发展和探索,对于当下强调人权的中国来讲是否应有特别的借鉴意义呢?
辛欣发表于2004/12/29 20:57:02 
 
正来学堂版权所有 © 2009 沪ICP备042465号
地址:上海市杨浦区邯郸路220号光华楼东主楼28楼复旦大学社会科学高等研究院 邮编:200433
 E-mail:dengzhenglai@126.com