当前位置: 首页»原刊阅读»原刊法律评论(二)TEACH法案:著作权与在线教育
原刊法律评论(二)TEACH法案:著作权与在线教育
New York university law review
December 2003 [Vol.78:2204] p2204—2240

Notes
THE TEACH ACT:
COPYRIGHT LAW AND ONLINE EDUCATION

  TEACH法案(Technology Education and Copyright Harmonization Act)是美国国会于2002年月颁布的,这一法案主要解决了在线教育与既有著作权法中关于相关问题规定之间的冲突。而本篇文章中作者主要论述了这一法案是否能祈祷预期的作用,并进一步阐述了法案存在的一些问题及在作者看来这些问题该如何予以解决。
一、TEACH法案产生的背景
   因特网的发展机器作用已经是有目共睹的。当前学校通过因特网提供远程教育已经变得越来越普遍。在20世纪九十年代,在线教育迅速发展之初,一些时事评论家就已经指出在线教育将最终取代传统教学的方式。而正如这些时事评论家预测的,在20世纪九十年代中叶,教育机构开始将因特网用于远程教育工作。从那以后,提供在线教育的机构数量稳步上升。有数据表明,在2000年传统的两年或四年制大学中70%开设了在线教育,而在1998年只有48%的大学提供在线教育,可见在线教育的发展速度之快。
  在线教育发展如此迅速诚然是由于其具备了传统教学方式不可比拟的优越性。首先,在线教育允许学生在任何时间学习,只要这些学生可以上网。这不同于无线广播或电视的播放那样要求学生必须在每周的特定时间坐在收音机或电视前。可见,在线教育为那些需要由自己按自己需要制定学习时间表的人提供了很大的便利,尤其对于那些需要照顾孩子的人、有工作的人或者两种情况都具备的人。其次,在线教育也能为那些因地理位置的限制的学生们受教育提供方便。无论是住在乡村离学校比较远或者由于残疾不便去学校的学生是大有裨益的。再次,这种因特网教育技术也增强了学生与教授的交流,E-mail与讨论的网站方便了学生向教授请教问题或表达意见,也便于教授对此予以回应,既方便了那些远方的学生,也方便了因害羞不敢面对面提问的学生。复次,在线教育也对促进教育方法起到了重大的作用,网络技术使各位教授可以为其学生设计不同的教学方案。这相较于传统教学方法进一步作到了因材施教。最后,在线教育为相隔很远的教育者之间提供了相互交流的机会。尽管在线教育本身有着很多的优点,但是在线教育从法律的角度来看却存在着很多的障碍,提供在线教育的机构需要花费比他们想象多得多的费用,他们需要花费必需的技术费用。当在线使用某位教授的著作时要支付这位教授一定的报酬。同时,由于旧有的著作权110条的规定,在传统的面授课堂上老师使用某一著作是不需要付钱的,而却没有规定在线教育中可以免费使用某一著作。因此,在线教育机构在开设在线教育时,还要办理对其在线课堂中使用的出版物的使用许可,而事实上办理这种使用许可本身所需要的费用将高昂得常使教育机构望而却步。因此,许多新成立的提供在线课程的公司都倒闭或转项了,而存活下来的公司也一直在为开发高质量在线教育所需的巨额费用斗争着,尤其是为关于办理许可证的费用问题而抗议,在这种情况下,这一法案的产生也就是十分必然和必要的了。这一法案的产生多少缓解了当时的局面。
二、这一法案所起的主要作用
  TEACH法案是在线教育使用出版物的教学者利益与著作权人在保护其市场的利益之间的一种平衡。尽管在线教育者对著作权的使用权还是存在一定的限制,但是这一法案已经对其朝向正确的方向发展奠定了基础。首先,TEACH法案扩大了在线教育者的权利,这一法案允许在线教育者对一定范围内的著作加以使用。这一法案扩展了既有著作权法中110条中所规定可使用作品的范围,比如规定了在线教育者可以在在线教育的课堂上使用在传统教堂中可以使用的作品,这就很有效地避免了选择在线教育的学生们在某些学科上不如选择传统课堂学习的学生。当然,这一法案同时也规定了在线教育只可以提供教学时必需的部分,不可以全部都使用,这样也就在一定程度上保护了著作权人的市场。可见这一法案所维持的平衡是在不伤害著作权人利益的同时又促进了在线教育的发展。其次,由于这一法案对可使用作品的范围扩大了,所以也就方便了那些因为地理问题和时间问题的学生可以和别的没有这些问题的学生们受到一样的教育。这一法案中112条规定在线教育者能够对将要使用的部分作品进行备份,这些备份只可以用于本法案的110条第二款中规定的目的。
  在我们看到这一法案的作用的同时,再来看一下这一法案中所体现出来的一些对在线教育者权限的限制。这些限制可以被视为是在线教育者在这一问题上作出的让步。为了回应著作权人的要求,TEACH法案最终也规定了一些保护著作权人的法条。法案中规定在线教育者们必需用一些技术保护措施来确保对所使用的作品必须有足够的保护。而相应的这一要求在很大程度上起到了保护著作权人市场的作用。这一法案很可能是以后一段时期内最能够很好解决在线教育者与著作权人之间利益冲突问题的法律,这既是由于这一法案中没有程序上的错误也采用了比普通理发更为有效的形式。所以尽管这一法案仍然存在着一定的限制,但是它很可能就是一段时间内对保护和平衡在线教育者与著作权人利益最为有效的法律。因此教育机构必须尽最大努力去利用这个法案进而取得它所能够给予保护的最大利益。
三、这一法案实施过程中的不足及解决办法
  虽然立法者很努力地想通过立法来达到起既可以保护到著作权人,又可以很好地促进在线教育的发展。但是教育机构却一直都没有开始利用TEACH法案,这一部分是源于外在的因素,如市场和社会其他方面的压力,另一部分是由于理发本身的内在问题,比如法案中的一些不太切实际的希望和模糊的法律用语。由于在线教育的特点,很多地方是法律很难去规定的。比如,在线教育不同于传统教育,传统教育需要有能够看得见的教室、能够看得见的行政办公室等等,而在线教育则不需要这些,所以在确定提供在线教育的机构是否是一个合法这一问题就是很棘手的。再如许可的费用和那些评判可否使用著作标准的标准问题并没有确立一个明确的标准,所以在执行起来也难免有所偏颇,等等。
  针对这一法案所出现的部分问题作者也在文中列举了一些解决方法,如尽量克服那些对可能利用这一法案的教育者的限制、增加利用这一法案中所扩增的那部分可使用作品的教育者的比例、尽量鼓励在线教育者们多使用这一法案、增强他们对这一法案充分保持公平和效率的信任,等等。但是笔者也看到在这一法案执行的背后还存在着很多其他问题,所以这一法案的发展是任重而道远的。
侯 杨发表于2005/1/5 21:08:13 
 
正来学堂版权所有 © 2009 沪ICP备042465号
地址:上海市杨浦区邯郸路220号光华楼东主楼28楼复旦大学社会科学高等研究院 邮编:200433
 E-mail:dengzhenglai@126.com